ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 г. N 306-КГ18-5917

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Волга" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2017 по делу N А12-12558/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2018 по тому же делу
по заявлению товарищества о признании недействительным и отмене предписания Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - комитет) от 28.03.2017 N 4 о нецелевом использовании средств фонда капитального ремонта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чуенкова Анна Сергеевна, Саргсян Артур Сосович,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2018, признано незаконным предписание в части списания денежных средств на проведение работ по замене лифтового оборудования; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной плановой выездной проверки комитетом выявлен факт нецелевого использования товариществом средств фонда капитального ремонта на замену лифтового оборудования, ремонта фасада-цоколя, приямков, входных групп, отмостки.
Составлен, акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем восстановления денежных средств на специальном счете.
Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 44, 46, 154, 166, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказании и выполнения", статьей 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", установив, что плата за выполнение товариществом указанных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в состав платы за содержание жилого помещения и не может быть произведена за счет взносов на капитальный ремонт; информация о принятии решения собственниками жилого дома о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в материалах дела отсутствует, суды пришли к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемого предписания в части нецелевого использования товариществом денежных средств на проведение работ по ремонту фасада-цоколя, приямков, входных групп, отмостки.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать товариществу собственников жилья "Волга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА